2014年8月22日，上海閔行英特奈國(guó)際紙業(yè)包裝有限公司召開(kāi)了員工大會(huì)，宣布了200人的裁員方案，并將裁員名單張貼在工廠的公告欄內(nèi)。此次減員涉及EPS業(yè)務(wù)及相關(guān)從業(yè)人員134人、紙箱業(yè)務(wù)人員67人，占公司總?cè)藬?shù)的58.4%，其中含在孕期員工0人、在本公司工作滿15年不足5天退休員工12人。

公司聲稱裁員主要有兩方面原因，一是公司將原有的EPS泡沫塑料業(yè)務(wù)出售給了第三方，另一個(gè)是工廠對(duì)紙箱生產(chǎn)線進(jìn)行升級(jí)，采用自動(dòng)化的作業(yè)方式取代了人工作業(yè)，因此導(dǎo)致工廠內(nèi)的崗位出現(xiàn)大量冗余。截止到2014年7月15日，該公司現(xiàn)有員工344人。其中EPS生產(chǎn)車間112人、本市戶籍的員工為97人，其余均為外地員工；紙箱生產(chǎn)部147人，有本市戶籍的員工為102人，其余均為外地員工。

不滿公司裁員，女工將國(guó)際紙業(yè)告上法庭

對(duì)于工廠的裁員，一位黃姓品管員通過(guò)書(shū)面形式向公司管理層提出了質(zhì)疑，解聘通知書(shū)聲稱由于EPS業(yè)務(wù)的剝離，影響到該女工的崗位，事實(shí)上該女工崗位屬于紙箱工廠，與EPS并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。另外，紙箱品管這個(gè)崗位并沒(méi)有取消，因此該女工不同意被調(diào)到其它崗位。

此外，該女工還提供了新生錄取通知書(shū)、收費(fèi)專用收據(jù)、證明二份，證明其離婚后女兒由其撫養(yǎng)，家庭開(kāi)支均由其承擔(dān)。且該女工目前待業(yè)在家，家庭困難，屬于勞動(dòng)合同法第四十一條規(guī)定的裁員時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用的人員。

2014年10月13日，該女工向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金149，077.50元。12月8日，閔勞人仲（2014）辦字第6852號(hào)裁決，對(duì)該女工的仲裁請(qǐng)求不予支持。該女工對(duì)仲裁不服，便上訴至法院。

嚴(yán)格遵照法律程序，國(guó)際紙業(yè)贏下這場(chǎng)官司

國(guó)際紙業(yè)方面答辯稱，該女工入職近十年，雙方2012年4月1日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，目前每月工資由基本工資1，434元、崗位津貼400元、工齡工資400元、特殊津貼126元組成，加班費(fèi)另外計(jì)算。國(guó)際紙業(yè)支付了該女工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣74，438.70元、代通金6，153元、7天未休年休假工資2，683.68元。

國(guó)際紙業(yè)表示，公司已經(jīng)兩次與該女工進(jìn)行溝通，并提出了兩個(gè)方案，一個(gè)是解除勞動(dòng)合同，并給予高于法定標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償；一個(gè)是變更勞動(dòng)崗位，并提供了其他崗位供其選擇。她認(rèn)為其他崗位都太辛苦，不愿意去，堅(jiān)持要求留在原崗位工作。但公司在采取自動(dòng)化取代人工作業(yè)方式后，該女工所在的工作崗位由6人調(diào)整為2人，而該崗位已留用了2名比該女工簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)間早的員工，故不可能再安排該女工在原崗位工作。

國(guó)際紙業(yè)另稱，該女工提供的證據(jù)并無(wú)法證明其符合勞動(dòng)合同法第四十一條第二款規(guī)定的裁員時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用人員的條件，雙方解除勞動(dòng)合同時(shí)其女兒已年滿20歲，故原告不符合家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的未成年人的情形。

經(jīng)過(guò)庭審，法院認(rèn)定國(guó)際紙業(yè)裁員已經(jīng)履行了相關(guān)法定程序，裁減人員方案亦經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，并認(rèn)為該女工提供的證據(jù)并無(wú)法證明其符合該條款規(guī)定的裁員時(shí)應(yīng)優(yōu)先留用人員的條件，故法院對(duì)其主張不予采納。

依照中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)，如果企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同，需要支付雙倍的賠償金。但顯然國(guó)際紙業(yè)是一家諳熟法律的企業(yè)，其裁員方案嚴(yán)格遵照了相關(guān)法律，故獲得勝訴，這也給其它企業(yè)提供了很好的借鑒。另外，該員工充分利用法律對(duì)弱勢(shì)個(gè)體的保護(hù)性規(guī)定，為自身爭(zhēng)取更多的權(quán)益，也是非常值得稱道的。