5月10日，白云山發布公告，稱最高人民法院作出裁定，駁回了加多寶(中國)公司、廣東加多寶公司“七連冠”系列廣告語案的再審申請。至此，加多寶“七連冠”案以徹底敗訴告終，加多寶與王老吉之間的“中國第一罐”之爭就此終結。

 

據記者了解，2014年3月24日開始，加多寶中國、廣東加多寶陸續在其官方網站和其他媒體，北京各大超市等宣傳“國家權威機構發布：加多寶連續7年榮獲‘中國飲料第一罐’”、“加多寶涼茶榮獲中國罐裝飲料市場‘七連冠’”等。

 

王老吉認為，加多寶進行上述宣傳系故意混淆是非，意圖侵占附著于王老吉涼茶上的巨大商譽，讓消費者誤認為加多寶涼茶就是王老吉涼茶，其行為嚴重侵害了廣藥集團及王老吉大健康公司的合法權益，因此訴至北京三院。

 

2014年12月4日，北京三院做出一審判決，加多寶敗訴。法院認為“‘加多寶’品牌是自2012年才開始獨立投入使用，其品牌歷史還沒有七年之久。涉案廣告語的表達存在與事實不符之處。同時，這種處理后的廣告向消費者隱瞞了加多寶集團生產的罐裝涼茶在2007年至2011年期間是‘王老吉’紅罐涼茶這一事實。涉案廣告語由于在表達上不真實、不恰當且遺漏了重要的信息，足以導致相關消費者誤解，侵犯了廣藥集團、王老吉大健康公司的正當利益，損害了公平平等的競爭秩序，構成反不正當競爭法第九條所規制的虛假宣傳。”

 

針對此，法院判定加多寶需立即停止使用涉案廣告語；在其官方網站上連續七日刊登聲明以消除影響；賠償廣藥集團、王老吉大健康公司經濟損失及合理開支共計300萬元。

 

隨后，加多寶表示不服，上訴至北京高院，北京高院于2015年7月對該案進行二審，維持原判。加多寶再次不服，上訴至最高人民法院，要求再審，也于近日被最高法駁回。

商標案

2000年，作為王老吉商標的持有者，廣藥集團與加多寶母公司鴻道集團簽署合同，約定其對“王老吉”商標的租賃期限至2010年5月3日。

 

此后，雙方簽署了兩份補充協議，將商標租賃時限延長。但由于加多寶賄賂廣藥集團原總經理李益民300余萬港元，又續簽10年。2011年12月，雙方正式對簿公堂，在380多天后，仲裁結果才最終宣布。

 

價值1080億元的“王老吉”商標合同爭議案，隨著北京市第一中級人民法院2012年7月13日終審判決書，駁回加多寶公司鴻道集團關于撤銷王老吉仲裁結果的申請。這意味著持續達445天的王老吉商標案件正式以廣藥集團的完勝大結局，廣藥集團收回鴻道(集團)有限公司的紅色罐裝及紅色瓶裝王老吉涼茶的生產經營權。

 

據裁決書，廣藥集團與鴻道集團簽訂的《“王老吉”商標許可補充協議》和《關于“王老吉”商標使用許可合同的補充協議》無效；鴻道集團停止使用“王老吉”商標；雙方各負擔50%仲裁費。該裁決為終局裁決，自作出之日起生效。

 

廣藥勝訴后，倪伊東稱，將保留向加多寶追訴2010年5月3日起損失的權利。所要求賠償金額內部還在商議中，尚未確定。“會結合生產經營運作情況，以及商標侵權的國際慣例。”加多寶悄然“去王老吉化”。

加多寶改名案

2013年9月3日，上訴案件在廣州中院開庭。廣藥代表方在庭上表示，加多寶在其廣告宣傳中使用“紅罐涼茶改名加多寶”，“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”或與之意思相同、相近廣告語，屬于虛假宣傳，誤導消費者，構成不正當競爭侵權行為。當時，廣藥請求法院判令加多寶不得使用上述廣告語，要求加多寶無條件撤換含上述廣告語的宣傳物品和廣告，公開道歉并賠償損失共1081萬元。

 

加多寶此前在庭上否認廣藥的指控，稱“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”屬實。“紅罐”、“紅罐涼茶”是加多寶方知名商品特有名稱，有唯一指向性；加多寶方產品一直以來都是市場銷售第一。據了解，除上述案件外，2013年8月，加多寶“中國每賣10罐涼茶 7罐加多寶”的廣告同樣因為涉嫌虛假宣傳，被廣藥方申請了訴中禁令。

 

廣州中院一審判決，加多寶宣傳行為構成對廣藥集團的不正當競爭，判定加多寶立即停止使用“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”以及“原來的紅罐涼茶改名加多寶了”廣告語，并銷毀相關宣傳物。同時，法院判定加多寶賠償廣藥經濟損失以及訴訟費1081萬元，并在媒體上向廣藥集團公開道歉。法院認定廣藥為王老吉商標權、以及紅罐涼茶生產企業，廣藥訴訟請求有事實依據。

加多寶虛假宣傳

2012年12月20日，紅罐涼茶訴加多寶虛假宣傳案宣判，廣州中院一審判決加多寶敗訴，要求銷毀相關廣告，賠償原告方廣藥集團1081萬元，并在媒體上向廣藥集團公開道歉。加多寶當庭表示不服判決，如今已啟動上訴程序。

 

2012年5月后，加多寶生產的產品不具備“全國銷量領先的紅罐涼茶”的識別性。加多寶宣傳行為對消費者造成誤導影響。 隨后，加多寶發出了不服改名廣告一審判決的嚴正聲明。聲明中指出，加多寶如今已啟動上訴程序，一審判決不生效。同時認為，“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”是客觀事實的真實表達，不違法任何法律規定。加多寶認為產品配方、生產工藝、口味、包裝裝潢都沒有發生任何改變，改變的僅僅是產品名稱，改名廣告是對客觀事實的真實表達。

 

2013年12月20日；廣州中院作出一審判決，判令加多寶停止使用改名廣告，并賠償原告紅罐涼茶吉損失及訴訟費1080余萬元。加多寶當庭表示不服判決將上訴。對于判決結果，加多寶發布嚴正聲明稱：“我們表示極度震驚，并立即依法提起上訴。”記者注意到，隨著這一訴中禁令案宣判，圍繞加多寶與紅罐涼茶之間的商標案、紅罐裝潢權案將于2014年集中進入宣判期；加多寶當庭宣布上訴。

 

2014年，重慶市第五中級人民法院兩紙判決書分別判定加多寶“全國銷量領先的紅罐涼茶改名加多寶”及“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”兩廣告違反了《反不正當競爭法》，構成虛假宣傳，判令加多寶（中國）飲料有限公司立即停止使用并銷毀、刪除和撤換包含相關廣告語的產品包裝和廣告，要求加多寶在主流媒體上公開發表聲明以消除負面影響，并共計賠償廣州紅罐涼茶大健康產業有限公司經濟損失及合理開支80余萬元。

 

2014年8月4日晚間發布公告，公司子公司紅罐涼茶大健康公司收到重慶五院的民事判決書，確認加多寶中國公司發布的包含“中國每賣10罐涼茶7罐加多寶”廣告的宣傳行為構成不正當競爭的虛假宣傳行為。

 

紅罐涼茶大健康公司認為，普通消費者以一般注意力看到涉案廣告內容，會得出“中國每賣10罐涼茶，其中有7罐是加多寶涼茶”的結論，得出“加多寶牌涼茶的銷售市場占有率超過70%，紅罐涼茶等其他品牌涼茶市場占有率不足30%”的結論，其中“數據來源”的廣告標注，會進一步增強普通消費者的錯誤認知，遂訴至法院。

 

廣州紅罐涼茶大健康產業有限公司告加多寶(中國)飲料有限公司虛假宣傳糾紛案作出一審宣判，加多寶廣告語因構成不正當競爭虛假宣傳，判決即日起停止使用，并在《重慶日報》發表聲明消除影響，賠償原告經濟損失等80萬元。

 

2014年11月20日，廣州市中級人民法院就“10罐7罐”系列廣告糾紛案作出判決，要求加多寶在廣東地區停止發布并銷毀相關廣告，賠償紅罐涼茶大健康公司和廣藥集團500萬元。這是加多寶第五次在與紅罐涼茶的廣告語訴訟糾紛中敗訴，累計判賠1660余萬元。

 

2014年12月3日，北京市第三中級人民法院就紅罐涼茶訴加多寶虛假宣傳糾紛案公開宣判。法院判決加多寶方面停止使用含有“加多寶涼茶連續7年榮獲‘中國飲料第一罐’”等用語的廣告，在指定媒體上連續七日刊登聲明以消除影響，并且賠償紅罐涼茶方面300萬元。

 

2014年12月，法院判決廣東加多寶于判決生效之日起七日內賠償原告廣藥集團的經濟損失1.5億元以及合理維權費用265210元。

隨后加多寶提出上訴，北京高級人民法院受理。

 

在該案件一審中，北京三中院認為，“加多寶”品牌自2012年才開始被獨立投入使用，其品牌歷史尚未有7年之久，2008年至2012年中國行業企業信息發布中心的中國罐裝飲料市場銷售額第一名頒給的是“王老吉涼茶”，加多寶進行上述宣傳故意混淆和誤導消費者，讓消費者誤認為加多寶涼茶就是王老吉涼茶，構成了虛假宣傳。

 

北京高院認為，加多寶的上述廣告語，顯然是對相關商品信息的片面、歧義性宣傳，因而已構成虛假宣傳。

 

2015年7月23日，北京高院最終判決，原審判決認定事實清楚，駁回加多寶的上訴，維持原判。

加多寶品牌形象

2013年6月，廣州醫藥集團在媒體上發布《揭秘王老吉之爭》廣告，因其內容歪曲事實，詆毀加多寶，嚴重損害加多寶品牌形象，加多寶公司依法提起訴訟，要求停止侵害、賠禮道歉、消除影響，賠償損失。

 

2015年7月29日，武漢中級人民法院一審判決：廣藥集團的行為在主觀上明顯具有惡意，不但影響了加多寶的品牌形象，還損害了包括加多寶在內的10個公司的企業商譽，此行為已構成不正當競爭，責令廣藥集團停止違法行為，賠禮道歉，消除影響，并賠償加多寶商譽損失費20萬元。

 

“涉案廣告借助相關國家權力機構進行非法薦證，并以新聞報道形式發布，違反《廣告法》第七條‘廣告不得使用國家機關和國家機關工作人員的名義’以及第十三條‘不得以新聞報道形式發布廣告’的規定。”加多寶集團代理律師表示：“另外，該廣告還虛構和扭曲事實，誤導公眾，詆毀了原告的商業聲譽，破壞消費者對原告的良好評價，構成了商業詆毀。”

 

對于“廣告還虛構和扭曲事實”的說法，加多寶律師這樣表示：廣藥集團發布虛假廣告聲稱“廣州王老吉擁有王老吉涼茶獨家秘方”，企圖證明自己涼茶的正宗性。但眾所周知，王澤邦后人多次在公開場合聲明表示，上個世紀90年代已將祖傳秘方獨家傳授給加多寶，從未授予其它企業或個人。

加多寶訴訟結果

2015年11月10日，最高人民法院下達裁定書認為，6家加多寶公司所提反訴不符合民事訴訟法及其司法解釋關于反訴受理條件的明確規定，一審法院對反訴不予受理的處理具備事實與法律依據，作出駁回加多寶上訴，維持原判的終審裁定。這是加多寶在與王老吉的系列糾紛案中第十二次失利。