不好好治污反而把精力用在“治”環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)上，是環(huán)境治理跑偏，也是種該治的“污染”。

　　空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確?排污單位自行報出的指標(biāo)有沒有水分?……隨著中央再出一記重錘，這些“環(huán)保疑問”或許將失去懸念。

　　日前，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測改革，提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見》，對今后一個時期加強環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量管理，確保監(jiān)測數(shù)據(jù)真實準(zhǔn)確做出了全面規(guī)劃和部署。意見規(guī)定，要建立“誰出數(shù)誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)”的責(zé)任追溯制度。

　　環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是統(tǒng)計、執(zhí)法、責(zé)任考核的依據(jù)。在精準(zhǔn)治污的當(dāng)下，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性也愈發(fā)顯得重要。一旦失真，非但會延誤環(huán)境治理，還可能對政府的環(huán)保決策造成干擾。

　　可自我國初步建起陸海統(tǒng)籌、天地一體的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)體系后，環(huán)境監(jiān)測造假的問題就時有發(fā)生。尤其是環(huán)保考核權(quán)重加大后，有些地方的造假沖動有抬頭趨勢。

　　去年鬧得沸沸揚揚的西安市環(huán)保局長安分局給空氣采樣器“戴口罩”，湖北某工業(yè)廢氣重點監(jiān)督排污單位多次要求運行維護服務(wù)公司幫助修改監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)等，還有多地采購霧炮車干擾采樣設(shè)備運行，都是典型案例。今年4月，環(huán)保部還點名通報安陽一企業(yè)存在二氧化硫在線監(jiān)測數(shù)據(jù)為負(fù)數(shù)的造假。

　　正因如此，2016年年底，全國1436個國控站點的環(huán)境監(jiān)測事權(quán)全部上收，由以前的“考核誰誰監(jiān)測”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;誰考核誰監(jiān)測”，從體制上保障了監(jiān)測數(shù)據(jù)免受行政干預(yù);還積極推進國家、區(qū)域和運維機構(gòu)三級質(zhì)控體系建設(shè)，采取“一點多發(fā)”、遠(yuǎn)程監(jiān)控、交叉檢查等措施，確保數(shù)據(jù)真實。

　　但在對監(jiān)測數(shù)據(jù)的質(zhì)量控制要求欠缺的情況下，對監(jiān)測數(shù)據(jù)造假進行全面的制度補漏，用“確責(zé)”來震懾造假，尤為關(guān)鍵。非如此不足以從根本上杜絕監(jiān)測造假。這也是意見的最大價值所在。

　　意見提出建立“誰出數(shù)誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)”的責(zé)任追溯制度，就是將責(zé)任分得更細(xì)：監(jiān)測機構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，采樣與分析人員、審核與授權(quán)簽字人對原始監(jiān)測數(shù)據(jù)和監(jiān)測報告的真實性終身負(fù)責(zé)。確責(zé)到人后，這顯然有助于避免權(quán)責(zé)利不統(tǒng)一導(dǎo)致的卸責(zé)亂象，也倒逼監(jiān)測單位和負(fù)責(zé)人更加守法。

　　這種“確責(zé)”，絕非只給執(zhí)行端責(zé)任加碼。現(xiàn)實中，有些監(jiān)測造假非上級授意很難通行，所以明確領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任很重要。意見明確，出現(xiàn)監(jiān)測數(shù)據(jù)造假后，不能再把責(zé)任往基層工作人員身上推，地方主政官員防范和懲治數(shù)據(jù)造假不力，同樣會被“盯上”;在干預(yù)留痕和記錄制度建立后，個別地方領(lǐng)導(dǎo)再想打監(jiān)測數(shù)據(jù)的主意也很難全身而退。對于地方領(lǐng)導(dǎo)指使監(jiān)測數(shù)據(jù)造假，相關(guān)查處程序也將進行規(guī)范。

　　接下來，好制度也需嚴(yán)落實。監(jiān)測數(shù)據(jù)造假亂象叢生，還得“每案必究”，絕不輕縱。可就目前看，除了“空氣采樣器戴口罩”案，又有多少地方被高調(diào)問責(zé)?退一步講，即便是這起案子最終也只是以破壞計算機信息系統(tǒng)罪定罪，而沒有對負(fù)責(zé)人的“職務(wù)行為”具體追責(zé)，這也是接下來問責(zé)要解決的難題。

　　不好好治污反而把精力用在“治”環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)上，這是環(huán)境治理跑偏，也是種“污染”。而對環(huán)境監(jiān)測造假“確責(zé)”，就是為了用零容忍姿態(tài)治理這類“污染”，讓治污不留含糊。