包裝招標網推薦：字時代呼喚版權新法規(guī)

　“先授權，后傳播”原則

　　面臨挑戰(zhàn)

　　首先，依照現行的《著作權法》的定義，所謂出版是“以紙張等可感知固化有形物品”作為載體特征的，而數字出版卻是以不可感知的虛擬數字化形態(tài)來呈現。一個是“有形固化”、一個是“虛擬動態(tài)”，在同一個《著作權法》中解釋和規(guī)定這兩個完全不同甚至對立的概念肯定會引起混亂。

　　其次，從二者發(fā)行傳播的性質來看，一個是“所有權的轉移”，可以“一次用盡”。一本書、一本期刊，只要購買就可以擁有，既可以放在書架上存放，也可以轉贈他人；而以互聯(lián)網為載體特征的數字內容，其傳播形式實際上是所有權的租用，一本書、一篇文章無論通過PC還是手機只能在線獲得。服務器一旦關閉內容就消失了（下載通過技術手段可以禁止，未來的云服務趨勢將沒有下載）。

　　最后，從游戲的疆界來看，傳統(tǒng)出版物的傳播空間范圍有限。一本固化有形物體的到達范圍就是它的傳播范圍；傳播的時間也有限。印制內容售罄絕版、紙張老舊損壞，其生命也就完結；而數字內容的網絡傳播只要互聯(lián)網存在就可以無限傳播，甚至可以像嶄新的出版物一樣永續(xù)傳播下去。

　　更重要的是在數字出版的實踐中我們迫切感到，數字版權問題已成為當前數字出版的核心問題，解決不好有可能阻礙甚至扼殺這一產業(yè)的蓬勃發(fā)展。最基本的問題是：無論是美國、歐洲還是中國，版權侵權問題的焦點集中在對傳統(tǒng)中“先授權，后傳播”原則的挑戰(zhàn)上。

　　是數字“發(fā)行”

　　還是數字“出版”

　　我們首先需要詰問這個“先授權，后傳播”原則的建立基礎：在數字出版時代，這個原則可行嗎？這個原則是必要的嗎？

　　先說可行性。以龍源期刊網的服務方式為例，我們通過與期刊雜志社簽約獲得期刊內容，最初以紙版的版式及內容完全一樣的方式進行銷售傳播（原文原貌版），按道理這是屬于發(fā)行行為，只是載體的不同（因為我們對內容甚至版式都沒有進行任何編輯或改動）。但是按照現行《著作權法》，這仍然需要獲得作者的授權（信息網絡傳播權）。

　　龍源目前經營的3000多種期刊，每個月涉及的作者超過10萬人，不可能每月都去獲得10萬個不同作者的逐一授權。此外，數字出版時代的基本特征是內容傳播方式的不斷豐富，甚至我們可以用日新月異，層出不窮來形容。比如我們通過移動運營商、電商平臺、平板電腦、手機、數字電視、機構用戶、海外用戶等渠道以期刊閱覽室的形式，以專題的形式，以數據庫的形式，以推薦摘要的形式、以個性化定制的方式、以智能推送的方式等。按照現行的法規(guī)，每一個產品新形式的出現都要事先獲得作者的書面授權。顯然，這是不可行的。

　　再說必要性。讓我們先來理解傳統(tǒng)出版中必須首先獲得作者授權，然后才能依約出版發(fā)行的目的和內涵。出版社獲得作者授權的目的首先是出版發(fā)表權。一個作者的作品是否要發(fā)表、何時發(fā)表完全屬于作者的神圣權利。如果出版社把一個作者未經完成的作品，或者并不想公之于眾的作品，比如私人信函發(fā)表出來，就是侵犯了作者的意愿和隱私等人身基本權利。這個權利始終是需要毫無歧義地獲得保護的。其次，傳統(tǒng)出版獲得作者授權的另一個意義是對作者作品出版權益的約定。比如對稿酬標準（版稅比例）基于印數和銷售方式和范圍的約定（通常是國內版、繁體字版、影像版等）。除了對電影改編權這樣涉及內容二次創(chuàng)作的權利必須獲得作者認可和授權外，傳統(tǒng)出版對于利益的規(guī)定沒有必要延伸到數字出版領域。

　　優(yōu)秀的知識內容產品具有兩個特征，除了可以獲利的商品性外，它還是可以改變國民綜合素質的精神產品。從國家軟實力的需要，它要求大范圍地傳播和使用。國家投巨資建設圖書館、文化館、書屋就是為了這個目的。但達到這個目標不能犧牲作者的版權利益，否則創(chuàng)作的動力會失去，資源會枯竭。數字出版的實質意義是出版方式和發(fā)行方式的革命性變化。數字出版法規(guī)需要做得是：在傳播最大化的同時如何保證作者利益的最大化。傳統(tǒng)的《著作權法》既限制了作品的傳播，也無法保護作者的利益。

更多相關信息可登陸：http://m.hengxinduanya.cn/包裝招標網