今天，小編要給大家講一個(gè)歷時(shí)了四年零10個(gè)月時(shí)間的調(diào)查，被媒體稱之為“中國(guó)自2008年反壟斷法實(shí)施以來(lái)最大規(guī)模、最密集的調(diào)查行為”的案件，該案在昨天剛剛塵埃落定。

不少人可能已經(jīng)猜到了，就是這兩天鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“利樂(lè)案”，工商總局16號(hào)在官方網(wǎng)站上公布了處罰決定書(shū)，最終判定利樂(lè)濫用市場(chǎng)支配地位，同時(shí)開(kāi)出了近6.7億的天價(jià)罰單，利樂(lè)方面接受國(guó)家工商總局的處罰決定，并決定不提起上訴。

近兩年，在印刷包裝行業(yè)對(duì)于罰款問(wèn)題關(guān)注度最高的可能就是VOCs了，相比一些企業(yè)被罰幾萬(wàn)甚至幾十萬(wàn)的罰單，這突如其來(lái)的6.7個(gè)億的罰款簡(jiǎn)直是在包裝行業(yè)扔下了一顆核彈，利樂(lè)也是算先定了一個(gè)小目標(biāo)“先交他幾個(gè)億”。

本案可能大家都關(guān)注到了最終的罰款金額高達(dá)6.7億元，其實(shí)在反壟斷法頒布以來(lái)，智能手機(jī)芯片制造商高通就曾向發(fā)改委支付過(guò)60.88億元人民幣的高額罰款，利樂(lè)此次是繼高通罰單之后當(dāng)仁不讓的第二高的處罰金額了，對(duì)于反壟斷，下面就讓小編帶你來(lái)扒一扒這近6.7個(gè)億到底為什么要罰。

說(shuō)到利樂(lè)，可能一些讀者還不是很清楚它在軟包裝中所占的地位，沒(méi)關(guān)系，一起看看他的商品你就認(rèn)識(shí)了。

我相信這里面的商品大家在日常生活中都有見(jiàn)過(guò)，這些都是由利樂(lè)公司包裝的乳品，而且僅僅是冰山一角。利樂(lè)公司發(fā)源于瑞典，在1979年就已經(jīng)進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)，在2004年，曾有北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所對(duì)利樂(lè)考證，結(jié)果是“利樂(lè)公司壟斷了中國(guó)95%的無(wú)菌軟包裝市場(chǎng)！隨著國(guó)內(nèi)包裝市場(chǎng)的崛起，在2009年利樂(lè)的市場(chǎng)份額才僅僅下降到70.2%。

利樂(lè)的江山到底有多大？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，伊利、蒙牛、三元、光明、匯源、娃哈哈、旺旺、銀鷺等幾乎中國(guó)乳業(yè)和飲料行業(yè)中的所有龍頭企業(yè)，都是利樂(lè)的客戶。對(duì)此小編只能感嘆：原來(lái)我是喝著利樂(lè)長(zhǎng)大的。

利樂(lè)能夠獲得這么大的市場(chǎng)認(rèn)可并不無(wú)道理，在2000年左右，伊利和蒙牛在全國(guó)推廣常溫奶時(shí)，利樂(lè)憑借著先進(jìn)的灌裝技術(shù)和無(wú)菌包材，解決了鮮牛奶無(wú)法長(zhǎng)期保存的難題，在之后的幾年中，利樂(lè)逐步在中國(guó)大陸的液體食品紙基無(wú)菌包裝設(shè)備、紙基無(wú)菌包裝設(shè)備的技術(shù)服務(wù)、紙基無(wú)菌包裝材料的三個(gè)市場(chǎng)占據(jù)著市場(chǎng)支配的地位。

多年前就有從事乳業(yè)的人員透露，利樂(lè)通常在和乳品企業(yè)合作時(shí)，會(huì)簽署相關(guān)的合同條款，使用利樂(lè)設(shè)備的同時(shí)必須使用利樂(lè)包材。

2003年，當(dāng)消費(fèi)者購(gòu)買一盒2元左右的250毫升利樂(lè)磚牛奶，至少有0.45元是用來(lái)購(gòu)買包裝的。

更有數(shù)據(jù)顯示，利樂(lè)包裝成本曾一度占了一盒牛奶成本的40%。有業(yè)內(nèi)人士戲言“蒙牛和伊利都是為利樂(lè)打工的”。

這位“乳業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)背后的軍火商”在蒙牛和伊利遍布各大超市的同時(shí)，無(wú)形中已經(jīng)把利益牢牢地把控在了手中。而工商局這次揮刀也是希望包材市場(chǎng)可以得到良性的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

自2008年的反壟斷法出臺(tái)后，2012年1月工商局正式對(duì)利樂(lè)公司立案，2013年7月，對(duì)其涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位行為予以立案，2014年9月工商局透露，對(duì)利樂(lè)公司的反壟斷調(diào)查已到最后認(rèn)定階段。

在16日公布的判決書(shū)中，工商總局責(zé)令利樂(lè)停止違法行為，包括不得在提供設(shè)備和技術(shù)服務(wù)時(shí)無(wú)正當(dāng)理由搭售包材，不得無(wú)正當(dāng)理由限制包材原紙供應(yīng)商向第三方供應(yīng)牛底涂布液包白卡紙，不得制定和實(shí)施排除、限制包材市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的忠誠(chéng)折扣;處罰款計(jì)6.6772億元人民幣。

利樂(lè)公司在第一時(shí)間通過(guò)其中文網(wǎng)站進(jìn)行了回應(yīng)，稱利樂(lè)公司接受國(guó)家工商總局的處罰決定，不上訴。

近6.7億的罰金交了，但是對(duì)于利樂(lè)公司、對(duì)于軟包市場(chǎng)和乳品市場(chǎng)造成了什么影響呢？從近兩天大家的爭(zhēng)議中來(lái)看，有人認(rèn)為：雖然罰款金額巨大，但是對(duì)于利樂(lè)公司的商業(yè)模式完好無(wú)損，對(duì)于今后的賺錢能力應(yīng)該也是不會(huì)產(chǎn)生過(guò)多影響。

不得不承認(rèn)，利樂(lè)公司的軟包技術(shù)的確有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)所在，從健達(dá)巧克力包裝致癌、食品包裝塑化劑超標(biāo)、荷蘭意大利面包裝有毒。。。無(wú)休止的包裝問(wèn)題確實(shí)有些讓消費(fèi)者頭疼，反觀利樂(lè)多年來(lái)在消費(fèi)者心目中已經(jīng)形成了不可取代的地位。

《紐約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)對(duì)于高通的罰款問(wèn)題，某法律貿(mào)易專家就向《紐約時(shí)報(bào)》的記者表示：“所有美國(guó)和歐洲大型公司都面臨的問(wèn)題，這些公司都有重要的專利，并且希望在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行專利授權(quán)，開(kāi)展業(yè)務(wù)。”

更有部分乳業(yè)內(nèi)人士表示：在大中城市，冷鏈系統(tǒng)已逐漸健全，低溫奶市場(chǎng)蛋糕在增大，利樂(lè)的壟斷地位可能會(huì)逐漸瓦解。而伴隨著本次事件，會(huì)不會(huì)也有部分企業(yè)難以接受利樂(lè)的一家獨(dú)大，從而促使利樂(lè)在一些規(guī)模較小的市場(chǎng)選擇退出呢？

對(duì)于本次的天價(jià)罰單，奶還是要接著喝的，但是軟包市場(chǎng)是否會(huì)發(fā)生變動(dòng)呢？不知道你對(duì)于這件事是怎么看待的。