近日，轟動(dòng)中國(guó)印刷行業(yè)的索賄大案獲得重新改判，這一三人涉案共計(jì)300萬(wàn)卻被重判的案件中，除一名當(dāng)事人病逝外，另外兩當(dāng)事人二審獲得減刑。

北京地質(zhì)印刷廠原廠長(zhǎng)羅長(zhǎng)友和副廠長(zhǎng)黃飛，在與一家公司合作改造印刷廠辦公樓過(guò)程中，向該公司老總張某索要300萬(wàn)元。一審法院以受賄罪，判處黃飛有期徒刑11年，判處羅長(zhǎng)友有期徒刑10年，二人提起上訴。

在法院審理期間，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》公布實(shí)施，貪污賄賂罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。根據(jù)刑法從舊兼從輕的原則，市高院終審改判，以受賄罪判處黃飛有期徒刑10年，判處羅長(zhǎng)友有期徒刑8年。

案情回顧：印刷廠領(lǐng)導(dǎo)班子合伙索賄300萬(wàn)被重判

1993年至2014年，羅長(zhǎng)友任地質(zhì)印刷廠廠長(zhǎng)。1997年至2014年，黃飛任地質(zhì)印刷廠副廠長(zhǎng)。2000年，地質(zhì)印刷廠因?yàn)樾б娌缓茫瑳Q定把原來(lái)的舊平房拆掉，由地質(zhì)印刷廠出地，找合作方一起合作建綜合樓。

2002年至2010年1月間，羅長(zhǎng)友、黃飛與樊某（總會(huì)計(jì)師，案發(fā)前已去世）三人，利用職務(wù)便利，在北京地質(zhì)印刷廠與北京一公司合作建設(shè)北京地質(zhì)印刷廠綜合樓的過(guò)程中，為該公司在綜合樓經(jīng)營(yíng)管理權(quán)比例上謀取利益，向該公司老總張某索要300萬(wàn)元。

綜合樓于2003年3月正式動(dòng)工，2004年完工。2003年，樊某將張某給的第一筆錢送到羅長(zhǎng)友的辦公室。之后三四年，羅長(zhǎng)友陸續(xù)收到了張某給的100萬(wàn)元。最多的一次是40萬(wàn)元，剩余的都是每次20萬(wàn)元。黃飛和樊某也分別收到了100萬(wàn)元。

案發(fā)后，羅長(zhǎng)友、黃飛在親屬的幫助下各退賠人民幣100萬(wàn)元。

一審宣判：正副廠長(zhǎng)因受賄分別獲刑

一中院認(rèn)為，羅長(zhǎng)友、黃飛和樊某在商議決定以地質(zhì)印刷廠在綜合樓經(jīng)營(yíng)管理權(quán)比例問(wèn)題上作出讓步為條件，向張某索取賄賂后，黃飛向張某提出索賄的具體要求，并與羅長(zhǎng)友、樊某一起商議經(jīng)營(yíng)管理權(quán)比例、錢款支付方式等，后與樊某一起多次從張某處收取賄款，三人平分。

法院認(rèn)為，黃飛、羅長(zhǎng)友的行為均已構(gòu)成受賄罪。兩人具有索賄情節(jié)，應(yīng)從重處罰。

羅長(zhǎng)友在司法機(jī)關(guān)向其調(diào)查其他人員涉嫌犯罪的問(wèn)題時(shí)，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其伙同黃飛向他人索取賄賂的事實(shí)，具有自首情節(jié)，并在親屬的幫助下退繳了部分贓款，予以從輕處罰。

黃飛到案后如實(shí)供述了自己的罪行，且在親屬的幫助下退繳了部分贓款，可予以從輕處罰。

一中院一審以受賄罪，判處黃飛有期徒刑11年，并處罰金50萬(wàn)元；判處羅長(zhǎng)友有期徒刑10年，并處罰金40萬(wàn)元。扣押在案的二百萬(wàn)元予以沒(méi)收；并責(zé)令黃飛、羅長(zhǎng)友退賠一百萬(wàn)元，予以沒(méi)收。

二審：黃飛和羅長(zhǎng)友提起上訴后獲減刑

事后，黃羅二人提起上訴。黃飛的辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)《刑法修正案九》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；共同受賄案件中，受賄數(shù)額不適用“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，應(yīng)按照黃飛受賄100萬(wàn)元進(jìn)行處罰。

羅長(zhǎng)友則表示，他具有自首、退贓等情節(jié)，根據(jù)《刑法修正案九》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰；另外他受賄數(shù)額只應(yīng)認(rèn)定為100萬(wàn)元。羅長(zhǎng)友的辯護(hù)人認(rèn)為，根據(jù)《刑法修正案九》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

市高院認(rèn)為，一審法院根據(jù)上訴人黃飛、羅長(zhǎng)友犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，審判程序合法，對(duì)扣押物品的處理并無(wú)不當(dāng)。

黃飛、羅長(zhǎng)友身為國(guó)家工作人員，伙同他人利用職務(wù)上的便利，索取他人錢財(cái)，為他人謀取利益，其行為均已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。但羅長(zhǎng)友具有自首情節(jié)，并能退繳部分贓款，依法可予減輕處罰。黃飛到案后如實(shí)供述了自己的罪行，并能退繳部分贓款，依法可予從輕處罰。

鑒于在法院審理期間，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》公布實(shí)施，致貪污賄賂罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，根據(jù)刑法從舊兼從輕的原則，并結(jié)合本案的具體情節(jié)和上訴人的實(shí)際分贓數(shù)額，法院依法予以改判。

市高院作出判決，維持一中院刑事判決的第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即扣押在案的人民幣二百萬(wàn)元予以沒(méi)收；責(zé)令被告人黃飛、羅長(zhǎng)友退賠一百萬(wàn)元，予以沒(méi)收。

撤銷一審判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即黃飛犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金五十萬(wàn)元；羅長(zhǎng)友犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金四十萬(wàn)元。以受賄罪，判處黃飛有期徒刑十年，并處罰金五十萬(wàn)元；判處羅長(zhǎng)友有期徒刑八年，并處罰金四十萬(wàn)元。