【看點】對于眾多軟包廠來說，遇到老賴簡直是一件讓人心堵的事！軟弱的人，就自認倒霉，忍氣吞聲；強憾的人，打打鬧鬧的，也解決不了啥問題；更多的人，則是心有不甘，又苦于沒有招數。這不，現在多地法院為了打擊“老賴”，竟然給老賴定了專屬鈴聲：撥通電話，先聽到數聲警笛，然后是“你撥打的機主已被XX人民法院發布為失信被執行人，請督促其盡快履行生效法律文書確定的義務”。這一舉措比起黑名單制度，更讓老賴頭疼，親朋好友都會通過電話鈴聲知曉情況，讓老賴的生活處于被監督。這招就問你狠不狠！！！
您撥打的機主是“老賴”，法院為失信人定制手機彩鈴服務
▽視頻：“老賴”聽到鈴聲后慌了，立馬還錢
近日，如河南省登封市法院、河南方城縣人民法院、山東淄博中院、山東臨邑法院、安徽泗縣法院、湖北黃石法院等多地法院已與當地移動公司、聯通公司和電信公司聯絡合作，由法院出具協助執行通知書，通過對老賴手機定制編輯彩鈴的方式施以懲戒。這個彩鈴老賴自己取消不了，只有法院出具手續方可恢復正常，目的是督促其盡快履行法定義務。當然，如果老賴一旦履行了法定義務，法院將在第一時間撤銷懲戒，屏蔽相關失信信息。
這一舉措比起黑名單制度，更讓老賴頭疼，親朋好友都會通過電話鈴聲知曉情況，讓老賴的生活處于被監督。并且，對普通市民來說，撥打失信被執行人電話的語音提示，可以在一定程度上避免與失信人的業務資金往來，保護合法權益不受侵害，更有利于倒逼全社會提升誠信意識。
另值得一提的是，自法院開啟“老賴”曝光臺之后，“老賴”名單被很多人傳閱，不僅讓部分要“面子”的老賴及時歸還債務，還讓大家敬而遠之，避免上當，現在加上“失信彩鈴”，進一步壓榨“老賴”的活動空間，讓其成為“過街老鼠，人人喊打”。
法院定制彩鈴合不合適？兩方言論針鋒相對！
現在法院為“老賴”定制彩鈴的事件已被越來越多人知曉，但是也有多種聲音開始出現。有人認為，法院強制執行的法律手段，只有查封、凍結、劃撥、拘留、判刑等，法院不能想起一出是一出。那這種看似有“奇效”的手段，到底合不合適呢？
正方：定制彩鈴有效、針對性強，沒有濫用職權問題
從結果來看，效果很明顯，已有失信被執行人向法院稱“今天周末你們上班不？我馬上還錢，我快受不了了”，看來，這是化解“執行難”的一項不錯的措施。
根據2012年修訂的《民事訴訟法》，執行法院可采取“在征信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施”。2013年，最高法院還出臺了《關于公布失信被執行人名單信息的若干規定》，該規定明確指出：“各級人民法院可以根據各地實際情況，將失信被執行人名單通過報紙、廣播、電視、網絡、法院公告欄等其他方式予以公布。”既然可以將失信被執行人的個人信息向全社會公布，也完全可以向同失信被執行人有通訊聯系的人特定公布。
通過廣播電視和報紙網絡等媒體公布失信人名單往往一大片，某一具體失信被執行人的名單易被沖淡和淹沒。因而督促履行的作用很有限，許多“老賴”不在乎，也是這個緣故。
而眾多法院“為失信被執行人定制手機彩鈴服務”的執行措施，其創新之處正在于，向所有同失信被執行人有通訊聯系的親朋好友、生意伙伴公布。這樣做，針對性極強，大大“壓縮老賴活動空間，讓其在朋友圈丟盡臉面，無處躲藏”，這種特殊威懾力是很有效的。
總之，既然法律賦予了法院公布失信被執行人名單的強制執行權，賦予了有關單位包括電信部門的協助執行權，在這個基礎上所作的“為失信被執行人定制手機彩鈴服務”的創新，就沒有濫用職權問題。
反方：定制彩鈴“強制性色彩”突出，就有越權立法之嫌
法院“定制”的手機彩鈴服務，雖然目的正當，客觀上也起到了一些積極作用，卻不屬于“因國家安全或者追查刑事犯罪的需要”，犧牲公民的其他合法權利來使其履行特定義務，也就無法可依。
“老賴”雖然可惡，卻也不能擴大“株連”，傷及法律所保護的公民權利。
其實，這種非常“逼債”的做法，也有“濫傷無辜”之虞。如有的人借錢做生意賠了，失去了還款能力，如果給其定制“鈴聲”，一刀切地打擊，就偏離了執行的初衷。
對于民間討債，采用非正常途徑相逼，坐別人家里不走或者滿街吆喝，都有違法之嫌；作為手握公權力的司法機關，更不能置合法手段途徑于不顧，打法律的擦邊球。對失信被執行人進行“公示”有很多種方法，但“定制彩鈴”顯得矯枉過正。
不知道各位業內人士怎么看待這個打擊“老賴”的舉措呢？（部分資料來源自大河網、大眾網、新京報（北京），由華印小編綜合整理）
