目前，人們對(duì)出口商品運(yùn)輸包裝瓦楞紙箱（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瓦楞紙箱）的質(zhì)量評(píng)價(jià)是眾說(shuō)紛紜：有的埋怨其質(zhì)量不好，也有的認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)值定得太高了，還有的建議略去其性能檢驗(yàn)項(xiàng)目中的一兩項(xiàng)。那么，上述的說(shuō)法是否有根據(jù)？建議是否可行？哪一種類(lèi)商品包裝瓦楞紙箱的性能指標(biāo)可略可降？降值至多少為合適？這些問(wèn)題不僅需要大量的試驗(yàn)結(jié)果作依據(jù)，而且還需要實(shí)際運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸等實(shí)踐驗(yàn)證，經(jīng)有關(guān)部門(mén)組織專(zhuān)家論證并批準(zhǔn)后方可實(shí)施，因此是個(gè)慎重而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯?wèn)題。本文試想對(duì)上述問(wèn)題冒昧談一些個(gè)人的看法，僅供參考。

　　筆者為此統(tǒng)計(jì)并分析了近千批瓦楞紙箱測(cè)試記錄，結(jié)果是瓦楞紙箱全部指標(biāo)均達(dá)原商檢行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SN／T0262要求的批次約占58％，因個(gè)別項(xiàng)目未達(dá)標(biāo)而不合格的約占42％。在這些不合格項(xiàng)目中，外觀占5％，耐破強(qiáng)度占6.6％，戳穿強(qiáng)度占9％，邊壓強(qiáng)度占27，粘合強(qiáng)度占52％，抗壓力占0.4％，與國(guó)內(nèi)有關(guān)報(bào)載的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本相似。由以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，不合要頻率最高的是粘合強(qiáng)度，其次是邊壓強(qiáng)度。這兩者正是目前美國(guó)、日本及臺(tái)灣地區(qū)不作強(qiáng)制要求的項(xiàng)目。上述的紙箱不合格率中，食品類(lèi)、電器類(lèi)的包裝各自所占比例約5～7％，而絕大部分是在鞋帽服裝類(lèi)，尤其是鞋箱，占80％以上。在人們對(duì)紙箱不合格率居高不下的原因不大了解的情況下，自然會(huì)產(chǎn)生不少疑惑、誤解及不同看法，因此，有必要把這些原因先作些淺析。

　　一、原因　　

　　1．在客觀方面：由于八十年代，我國(guó)的瓦楞紙箱生產(chǎn)剛剛起步，廠房設(shè)備簡(jiǎn)陋，生產(chǎn)工藝落后，原輔材料質(zhì)量不高，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和管理措施等均沒(méi)有相應(yīng)跟上，部分生產(chǎn)企業(yè)之間不正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，相互壓價(jià)，偷工減料，以次充好，瓦楞紙箱質(zhì)量曾一度受到嚴(yán)重影響，加上運(yùn)輸工具和手段相對(duì)落后、野蠻裝卸等原因，造成包裝破損商品毀壞，每年給國(guó)家造成上百億元的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重地影響了我國(guó)外貿(mào)信譽(yù)，在一定程度上給人們?cè)斐闪送呃慵埾滟|(zhì)量太差的印象。

　　2．在主觀方面：把一些人為因素造成的商品破損責(zé)任也全最咎于瓦楞紙箱。其一，凡是出了紙箱破裂、倒垛等殃及內(nèi)裝商品事故時(shí)，人們首先責(zé)怪的就是紙箱的質(zhì)量差。筆者認(rèn)為這種責(zé)怪有時(shí)是片面的，紙箱質(zhì)量不好是造成上述事故的一個(gè)重要原因，但并不是說(shuō)，破損的紙箱質(zhì)量一定差。有些人員不重視和愛(ài)護(hù)包裝，堆裁不當(dāng)，野蠻裝卸，即使再合格的紙箱也難以抵擋那些“不經(jīng)意”的人為破壞或野蠻裝卸。其二，相當(dāng)一部分紙箱用戶(hù)重產(chǎn)品輕包裝，往往根據(jù)自己產(chǎn)品的銷(xiāo)路、運(yùn)輸及內(nèi)包裝（鞋盒或內(nèi)襯）情況，力圖降低包裝成本，降質(zhì)限價(jià)訂購(gòu)，要求生產(chǎn)一般性紙箱，而紙箱生產(chǎn)企業(yè)為了爭(zhēng)得業(yè)務(wù)，過(guò)于遷就客戶(hù)要求。他們常說(shuō)：“客戶(hù)的要求就是標(biāo)準(zhǔn)”，根本不按標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，為求利潤(rùn)只好降低用紙定量和等級(jí)，其結(jié)果必然影響到紙箱質(zhì)量。這些無(wú)疑也給人們產(chǎn)生瓦楞紙箱質(zhì)量差的印象。

　　3．要求必檢項(xiàng)目過(guò)多，主項(xiàng)不突出。目前，檢驗(yàn)檢疫部門(mén)對(duì)瓦楞紙箱的檢驗(yàn)主要是參照和依據(jù)GB5033、5034及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SN／T0262、0608、0714、0715、0717、0718、0720等，各標(biāo)準(zhǔn)對(duì)瓦楞紙箱的檢驗(yàn)項(xiàng)目略有差異，但基本上要求是，除了要對(duì)其外觀進(jìn)行檢驗(yàn)外98項(xiàng)輕缺陷，3項(xiàng)重缺陷），還要對(duì)其耐破，戳穿，邊壓，粘合強(qiáng)度及抗壓力進(jìn)行性能檢驗(yàn)（堆碼、垂直沖擊跌落試驗(yàn)），SN／T0714中還要求做濕耐破試驗(yàn)。判定總則為“外觀檢驗(yàn)、性能檢驗(yàn)及進(jìn)行型式檢均合格，則該檢驗(yàn)批為合格；只要出現(xiàn)一項(xiàng)不合格，則該檢驗(yàn)批為不合格”。這些要求對(duì)確保出口紙箱質(zhì)量、減少出口商品殘損、提高我國(guó)的外貿(mào)信譽(yù)是無(wú)可厚非的。但在執(zhí)行上述標(biāo)準(zhǔn)中，不少人士也反映了標(biāo)準(zhǔn)某些規(guī)定的不合理問(wèn)題，主要是：①不分所包裝的商品類(lèi)別（如食品、易碎品或鞋帽服裝類(lèi)）及內(nèi)裝物質(zhì)量大小、價(jià)值高低，也不論什么紙箱、模型，均規(guī)定同一粘合強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值588N／m楞；②與美國(guó)等國(guó)家或地區(qū)相比，我國(guó)所要求的必檢項(xiàng)目過(guò)多，針對(duì)性不強(qiáng)，主次不分，反而不利于紙箱質(zhì)量的提高，有的甚至造成包裝材料浪費(fèi)及成本過(guò)高。

　　4．粘合強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)不夠完善，直接影響紙箱合格率。影響瓦楞紙箱粘合強(qiáng)度的因素很多。除了粘合劑本身質(zhì)量、用紙質(zhì)量、紙張的含水率、裱合質(zhì)量、檢測(cè)方法外，還與測(cè)試結(jié)果的換算、評(píng)定有關(guān)。新國(guó)際GB／T6548－1998《瓦楞紙板粘合強(qiáng)度的測(cè)定法》已代替了GB6548－86舊標(biāo)準(zhǔn)，舊標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果計(jì)算式出現(xiàn)左右單位不相符問(wèn)題，即N/m=N/cm2。在無(wú)法可依的情況下，人們通常按有關(guān)書(shū)籍或培訓(xùn)班上介紹的計(jì)算方法，即粘合強(qiáng)度A＝F／（0．025X楞數(shù)），此式可簡(jiǎn)稱(chēng)為“單楞長(zhǎng)度”計(jì)算法，其中A－粘合強(qiáng)度，N/m楞；F－試樣被全部分離部分離時(shí)所需最大力的平均值），N；楞數(shù)－試樣上的楞數(shù)。同一測(cè)試值在換算粘合強(qiáng)度值時(shí)，會(huì)因人們對(duì)楞數(shù)的取數(shù)不同而產(chǎn)生較大的差異，直接關(guān)系到對(duì)某批紙箱粘合強(qiáng)度合格與否的評(píng)判，現(xiàn)以規(guī)定的25mm×80mm試樣為例，有的是取試樣上完整的全部楞數(shù)，如A、C、B楞型，三者的楞數(shù)一般分別為8～9、10～11、12～13個(gè)，若某一批C楞型試樣測(cè)的F平均值為160N，楞數(shù)取11個(gè)，經(jīng)計(jì)算該試樣粘合強(qiáng)度值為582N/m楞，其結(jié)果不合格；有的則取試樣上實(shí)際被剝離的楞數(shù)，同一楞型，一般會(huì)比全楞數(shù)少2個(gè)，若F仍為160N，C楞型楞數(shù)取9個(gè)，則該值為711N/m楞，大大超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值。新標(biāo)準(zhǔn)的粘合強(qiáng)度計(jì)算式為：P＝F／L，式中P－粘合強(qiáng)度，N/m;F與上述相同；L一試樣長(zhǎng)邊的尺寸（L=0．0080m)。從新標(biāo)準(zhǔn)該式的單位上來(lái)看，似乎與人們采用的“單楞長(zhǎng)度”計(jì)算法沒(méi)有差異，只是少一“楞”字而已,但式中實(shí)際上所反映的含義完全不同，后者可簡(jiǎn)稱(chēng)為“面積”計(jì)算法，表面上雖表示長(zhǎng)度為1m的試樣上粘合強(qiáng)度，實(shí)際上內(nèi)含試樣寬度為25mm，若F＝160N，不論什么楞型，其強(qiáng)度值均為2000N/m。從GB／T6544－1999《包裝材料瓦楞紙板》5．2．2中看出，該標(biāo)準(zhǔn)仍規(guī)定“瓦楞紙板的粘合強(qiáng)度應(yīng)不低于588N／m”，由此可以看出，尚無(wú)與新標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng)的新合格值規(guī)定，此值顯然是等于GB5034中規(guī)定的6kgf/楞10cm，而上述提到的強(qiáng)作為判定標(biāo)準(zhǔn)值？由于沒(méi)有與新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的粘合強(qiáng)度合格判定值，那么，新標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算結(jié)果只能在相同楞型紙板下比較其值的大小，失去作為判定依據(jù)的作用。有些實(shí)驗(yàn)室雖然注明按GB／T6548－1998新標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試并計(jì)算結(jié)果，但報(bào)告單上卻無(wú)法列上該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)值，人們也無(wú)法判定該批瓦楞紙板粘合強(qiáng)度是否合格。此外，兩種計(jì)算法均忽視了不同強(qiáng)度高低與不同楞型的粘合線寬窄有關(guān)，由此更說(shuō)明了規(guī)定同一標(biāo)準(zhǔn)值的不合理性。因此，當(dāng)前在瓦楞紙板粘合強(qiáng)度計(jì)算上，可以說(shuō)是處于名有標(biāo)準(zhǔn)實(shí)無(wú)可依的情況。
 　　二、測(cè)試結(jié)果分析

　　1．粘合強(qiáng)度與抗壓力、邊壓強(qiáng)度的關(guān)系。測(cè)試的樣品（10批）為同一生產(chǎn)廠、同一原材料、同一用紙定量等級(jí)生產(chǎn)的同一規(guī)格的瓦楞紙箱，粘合劑用玉米淀粉，通過(guò)不同的水比、添加劑配制成不同強(qiáng)度的粘合劑，經(jīng)測(cè)試后，把10批樣品的粘合強(qiáng)度值與抗壓力、耐破強(qiáng)度、截穿強(qiáng)度、邊壓強(qiáng)度各值的關(guān)系用曲線圖表示（見(jiàn)附圖），其結(jié)果如下：①粘合強(qiáng)度與抗壓力的關(guān)系，經(jīng)測(cè)試證明，抗壓力作為反映瓦楞紙箱質(zhì)量的綜合指示，除了與用紙定量、等級(jí)、楞型、箱型、高度、印刷、釘距、水分等因素有關(guān)外，還受粘合強(qiáng)度的影響。由圖1看出，抗壓力在一定范圍內(nèi)是隨粘合強(qiáng)度的高低而增加或減少的，當(dāng)粘合強(qiáng)度增加到一定值后，抗壓力會(huì)急趨于穩(wěn)定，當(dāng)粘合強(qiáng)度降低到一定值后，抗壓力急劇下降。②粘合強(qiáng)度與邊壓強(qiáng)度的關(guān)系，從理論上講，邊壓強(qiáng)度是從另一個(gè)角度來(lái)反映瓦楞紙箱抗壓力的大小，除了與面里用紙（包括芯紙、瓦楞紙）、楞型、紙板厚度有關(guān)外，還與粘合強(qiáng)度有關(guān)。由圖2可以看出，粘合強(qiáng)度同邊壓強(qiáng)度的關(guān)系與粘合強(qiáng)度同抗壓力的關(guān)系有相似特性。
 　　2．粘合強(qiáng)度同耐破強(qiáng)度、截穿強(qiáng)度的關(guān)系。耐破強(qiáng)度與截穿強(qiáng)度兩者都是用來(lái)衡量紙箱抵抗破裂能力的大小，所不同的是前者屬于靜態(tài)強(qiáng)度，后者是屬于動(dòng)態(tài)強(qiáng)度。用相同定量等級(jí)、楞型而粘合強(qiáng)度不同的紙板，經(jīng)上述兩性能檢驗(yàn)，由圖3、圖4可以看出，盡管粘合強(qiáng)度變化很大，但耐破強(qiáng)度和截穿強(qiáng)度值卻基本保持在一個(gè)很小的范圍內(nèi)上下波動(dòng)。由此可以看出，一旦紙箱的用紙確定后，上述兩者的強(qiáng)度值就基本保持不變。

　　經(jīng)查閱有關(guān)資料及結(jié)合測(cè)試結(jié)果分析，即使改變了不同的材質(zhì)、規(guī)格等條件，所變化的僅僅是具體測(cè)試值的大小，但其所反映的粘合強(qiáng)度與其它性能之間的相互關(guān)系特性是一致的。