公司搬得太遠 員工離職獲補償

老周是2007年就到蘇南一家企業(yè)上班。2011年1月1日起，跟公司簽訂了無固定期限勞動合同。從2012年起，老周所在的公司被要求整體搬遷到距離原辦公地20公里之外的郊區(qū)上班。公司在搬遷前，征求員工意見時，老周等人表示，新辦公地離家太遠，接送孩子不方便，不同意到新辦公地上班。

后來公司向老周等人發(fā)出了書面《報到上班通知》，讓他們于2012年8月3日到公司報到，否則按曠工處理。老周等員工也書面回答公司，稱公司搬家太遠，屬于勞動合同法規(guī)定的客觀情況發(fā)生重大變化，他們不愿意去上班，公司可以解除勞動合同，但應(yīng)該依法支付經(jīng)濟補償金。

后來，公司將此事報工會同意后，辭退了老周等人。老周等人告到法院，請求判令公司撤銷辭退決定，并支付違法解除勞動合同賠償金等。

當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖砗螅�認(rèn)為老周所在的公司整體搬遷，客觀上造成了周某等員工在途時間延長、上班不方便等影響，與勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化。后來，雙方未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議。在這種情況下，公司可以通知老周等人解除勞動關(guān)系，但應(yīng)依法按他們的工作年限支付經(jīng)濟補償金。后來，老周等人依據(jù)法院的判決，跟公司解除了勞動合同，并拿到了相應(yīng)的經(jīng)濟補償。

法官點評：

據(jù)省高院民一庭副庭長楊曉蓉介紹，老周這個案例，企業(yè)實行整體搬遷，客觀上造成了勞動者在途時間延長、照顧家庭不方便，與勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，企業(yè)與勞動者就變更勞動合同內(nèi)容不能達成協(xié)議的，可以解除勞動合同，但應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。

工作崗位沒變 身份竟變派遣工

常女士2003年10月到某工學(xué)院飲服部門工作，任驗收員。2008年1月1日，應(yīng)學(xué)院要求，她與某勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣合同，由該勞務(wù)公司將其派遣至原崗位工作。第一次合同期滿后，她再次應(yīng)學(xué)院要求，與勞務(wù)公司簽訂勞動派遣合同。后來，經(jīng)學(xué)院批準(zhǔn)后，她休了四個月產(chǎn)假。產(chǎn)假期滿后，她向?qū)W院、勞務(wù)公司三次郵寄安排工作崗位申請書，均未得到回復(fù)。

后來，常女士發(fā)現(xiàn)，自己此前兩次簽訂勞務(wù)派遣合同的勞務(wù)公司，學(xué)院竟然也是投資人，而且還是大股東。后來，因為對方始終不安排工作，常女士就把工學(xué)院和勞務(wù)公司一起告上了法庭。

法院審理后，認(rèn)定常女士工作的學(xué)院，違反勞動合同法關(guān)于用人單位不得出資或合伙設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動者的規(guī)定，常女士與勞務(wù)公司簽訂的兩份派遣合同無效，她的勞動關(guān)系和勞動合同單位為工學(xué)院。

法官點評：

楊曉蓉介紹，《勞動合同法》有明確規(guī)定，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。

勞務(wù)派遣官司增多

據(jù)江蘇省高院新聞發(fā)言人王明新介紹，去年江蘇法院新收勞動爭議一審案件48876件，較2012年增長3.32%，仍處于高位運行。其中，有超過60%的為勞動合同爭議案。

通過這些案件可以看出，勞動者的維權(quán)意識明顯增強，在雙倍工資、加班工資、經(jīng)濟補償、社會保險（放心保）損失賠償?shù)染S權(quán)的不少。值得注意的是，勞動派遣爭議明顯增多，蘇州兩級法院全年新收勞動爭議案件數(shù)達7300余件，同比增長40%.