一些企業(yè)迫于資金壓力，在無法從地方銀行得到信貸支持的情況下，不得不向一些不合法的小貸公司借高利貸，從此走上萬劫不復(fù)的道路。
蘇州張家港一家金屬制品公司的老板近日突然去向不明，而該公司尚拖欠近600名職工3個(gè)月的工資，導(dǎo)致職工情緒激動(dòng)。有報(bào)道稱，該公司所在的鎮(zhèn)政府和鎮(zhèn)法庭決定引導(dǎo)職工通過訴訟渠道化解糾紛，法庭同時(shí)啟動(dòng)“企業(yè)主欠薪出逃”的緊急預(yù)案，開啟快速立案、訴訟保全的綠色通道，為職工工資的順利解決打下了基礎(chǔ)。(3月26日《姑蘇晚報(bào)》)
一個(gè)企業(yè)的老板突然去向不明，這種“老板跑路”事件在今天的中國已經(jīng)不是新聞，門戶網(wǎng)站也沒有把它作為大事件置頂處理。最近幾年來，政府對(duì)中小微企業(yè)的困難似乎關(guān)注很多，老板跑路的新聞也不像前幾年那樣頻繁出現(xiàn)了。如果不是媒體需要報(bào)道當(dāng)?shù)胤ㄍシe極化解矛盾的“正能量”，這起事件已經(jīng)沒有多少新聞價(jià)值，也就進(jìn)不了大眾的視野。
老板雖然跑路了，但是企業(yè)的集裝箱、原材料、成品等已經(jīng)由法庭查封并保全，因此，即使抓不到那跑路的老板，未來這些資產(chǎn)拍賣之后，600位職工的利益也就有了保障，似乎問題不是很大。從這一點(diǎn)來說，這起老板跑路事件只能是一樁“偶然出現(xiàn)”的新聞，并且理所當(dāng)然地受到冷遇，但它的出現(xiàn)再一次提醒我們，在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中高速增長后，中小微企業(yè)仍然面臨著巨大的困難，需要政府認(rèn)真對(duì)待。
這個(gè)公司的老板丟下他多年創(chuàng)業(yè)的成果一跑了之，他肯定經(jīng)過了一番精心的算計(jì)，這些被封存的資產(chǎn)，其價(jià)值肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不值他需要支付的那600位職工3個(gè)月的工資。企業(yè)老板跑路，不僅僅是為了逃避對(duì)職工的責(zé)任，更可能是他的企業(yè)背上了沉重的債務(wù)難以歸還，老板要以跑路來逃債，這種行為不僅顯得缺乏誠信，而且可能涉嫌犯罪。但盡管如此，一個(gè)老板拋下自己多年辛苦創(chuàng)下的產(chǎn)業(yè)，其內(nèi)心的痛楚，我們?nèi)匀皇强梢愿型硎艿摹?/strong>
張家港的這個(gè)公司已經(jīng)3個(gè)月未向職工發(fā)工資，可見其早已陷入資金周轉(zhuǎn)的困境之中。在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)減緩的當(dāng)下，中小微企業(yè)最先感應(yīng)到了經(jīng)濟(jì)景氣低迷的威脅，其可持續(xù)經(jīng)營的能力越來越弱，嚴(yán)重的便是如張家港這家企業(yè)一樣，連職工工資都發(fā)不出去。
為了幫助中小微企業(yè)渡過難關(guān)，這幾年來，各級(jí)政府沒少動(dòng)腦筋，其中最為顯著的一是放開民間金融，期望用民間金融的力量來解困中小微企業(yè)，二是政府不斷地減稅降費(fèi)，以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。
這兩條措施應(yīng)該說都是有針對(duì)性的。但問題在于，地方上的民間金融，如民營中小銀行等，其本身的實(shí)力比較弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力也比較低，在存貸款利率已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場化的背景下，它們必然會(huì)開出較高的貸款利息，以平衡風(fēng)險(xiǎn)。而企業(yè)在缺少其他融資途徑的情況下，則只能被動(dòng)地接受其價(jià)格，導(dǎo)致其資金成本居高不下，政府通過減稅降費(fèi)給企業(yè)帶來的微弱減負(fù)紅利，在這種高昂資金成本的壓力之下，實(shí)際上已經(jīng)化為烏有。
更有甚者，一些企業(yè)迫于資金壓力，在無法從地方銀行得到信貸支持的情況下，不得不向一些不合法的小貸公司借高利貸，從此走上萬劫不復(fù)的道路。但是，一些地方政府錯(cuò)誤地認(rèn)為在利率市場化以后，政府對(duì)包括高利貸在內(nèi)的民間借貸不應(yīng)干預(yù)，導(dǎo)致企業(yè)墜入高利貸深淵后無力自救，最終老板只能一跑了之的案例并不在少數(shù)，而每一個(gè)老板不負(fù)責(zé)任地跑路，都會(huì)將一大堆問題遺留給當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和政府。
造成這種情況的一個(gè)重要原因，在于金融流通渠道出了問題。目前，國有大行的信貸基本與中小微企業(yè)無關(guān)，政府把中小微企業(yè)的資金需求交給了地方上的中小銀行，但這其實(shí)是一種“弱弱聯(lián)合”，并不利于中小微企業(yè)的資金運(yùn)籌。
以民營資本為主要構(gòu)成的中小微企業(yè)為我國提供了70%左右的就業(yè)崗位，成為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的一支重要力量，國有大行對(duì)它們的困難不能視若無睹，而是應(yīng)該切實(shí)履行自己的社會(huì)責(zé)任，利用自己的實(shí)力積極支持中小微企業(yè)的資金需求，使企業(yè)能夠潤滑運(yùn)轉(zhuǎn)，使企業(yè)老板能夠安心經(jīng)營企業(yè)。
在本屆博鰲論壇上，央行行長周小川表示我國的寬松貨幣政策已經(jīng)進(jìn)入尾期，未來將逐步收緊。這與去年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的要求是一致的，也符合我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的方向。信貸過度寬松，容易使經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生泡沫，因此我國需要適當(dāng)收緊貨幣，使經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)更扎實(shí)。
但如果在收緊貨幣的同時(shí)忽視中小微企業(yè)的特殊情況，仍然把向中小微企業(yè)提供資金支持的任務(wù)歸到地方中小銀行門下，依靠發(fā)展和競爭不夠充分的民間金融來完成這一目標(biāo)，那很可能難以收到預(yù)期的效果，老板跑路的事件雖然不再成為新聞，卻仍將不斷地困擾著地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)和諧。
