12月14日，在“中國教育三十人論壇”首屆（2015）年會上，清華大學經(jīng)濟管理學院院長錢穎一以統(tǒng)計學的術(shù)語描述了他對當前中國教育現(xiàn)狀的觀察：中國教育在知識能力培養(yǎng)上“均值”高，但人才水平“方差”小，缺少拔尖者。

腦補一下，均值是衡量一個隨機變量的平均數(shù)，而方差是衡量一個隨機變量偏離平均數(shù)的累加程度。簡單地說，方差小就是兩端的人少，出眾的人少，杰出人才少，拔尖創(chuàng)新人才少。

一向話鋒犀利的錢教授在分析中國和印度兩國創(chuàng)新人才培養(yǎng)狀況差距時反思中國教育的問題：“不是我們的學校培養(yǎng)不出杰出人才的問題，而是我們的教育扼殺潛在的杰出人才的問題。”

我講的題目是《對中國教育問題的三個觀察：“均值”與“方差”》。

我是一名經(jīng)濟學者，目前是中國經(jīng)濟50人論壇成員，中國經(jīng)濟40人學術(shù)委員會主席，今天有幸成為中國教育30人論壇的成員，非常的榮幸。

有三個原因讓我對教育問題有極大的興趣，一個是我的求學經(jīng)歷，二是我的執(zhí)教經(jīng)歷，由于我沒有受過系統(tǒng)學的教育方法，所以不熟悉系統(tǒng)學的教育理論框架，不過我是教育實踐者，我想從直觀的觀察開始。我今天想講我對中國教育問題的三個觀察，非常簡單的三個觀察。

不能完全地否定中國教育的成績

首先是我覺得我們不能完全地否定中國教育的成績。因為中國過去35年經(jīng)濟高速增長，如果教育是完全失敗的話，這是沒有可能的，肯定成績是容易的，但是肯定到點子上也不是那么簡單。中國大規(guī)模的基礎(chǔ)知識和技能的傳授很有成效，使得中國學生在這方面的平均水平比較高。用統(tǒng)計學的語言就叫做均值較高，意思是平均水平較高，我這是指同一年齡段，同一學術(shù)學習階段橫向比較而言，包括小學，中學，甚至是大學。我覺得這是中國教育的一個重要優(yōu)勢，是其他的發(fā)展中國家、甚至是一些發(fā)達國家都望塵莫及的。

從PISA國際學生測評項目中上海學生的表現(xiàn)，在三個科目，閱讀、數(shù)學、自然科學中名列前茅中就可見一斑。但這不代表中國學生的平均水平，據(jù)說農(nóng)民工子女比美國中產(chǎn)階級子女，藝術(shù)院校的學生數(shù)學水平比美國都要強。我們是如何做到的呢？政府和民間對教育的投入，中國傳統(tǒng)文化對教育的重視，中國學生在學業(yè)上花的時間很多都是原因。研究基礎(chǔ)學家的教育，通常的變量教師是否準時上課，學生是否有課本等十分初級的要求。雖然中國的基礎(chǔ)教育還存在很多的問題，但是教師的敬業(yè)程度非常令人欽佩。即使是高等教育在基礎(chǔ)知識和技能的傳授方面，按平均水平看，都是可圈可點的。這種教育優(yōu)勢對推動中國經(jīng)濟在低收入發(fā)展階段的增長非常重要，因為適合了模仿和改進的這種追趕作用，特別是在與開放相結(jié)合在一起的時候，開放讓我們看到了先進，加上我們的畢業(yè)生基礎(chǔ)知識扎實，模仿能力強，當然掙錢的動機也很強，員工隊伍整齊就有了很強的執(zhí)行力，就追趕上來了。

這在制造業(yè)非常明顯，即使是在服務(wù)業(yè)也一樣。在先進的IT技術(shù)和管理流程之下，我們可以看到超級市場的收銀員，銀行的柜臺服務(wù)，醫(yī)院的掛號收費，出入關(guān)的檢查等重復性的、規(guī)律性的、大規(guī)模的操作，中國的服務(wù)人員的速度和精確程度甚至超過發(fā)達國家。我覺得我們每一個出過國的人都有親身的體驗。這是我的第一個觀察。就是平均水平，均值比較高。

“錢學森之問”本身就有問題

第二個觀察是與均值高同時出現(xiàn)的另一個現(xiàn)象，是方差小，方差也是統(tǒng)計學的概念，均值是衡量一個隨機變量的平均數(shù)，而方差是衡量一個隨機變量偏離平均數(shù)的累加程度。簡單地說，方差小就是兩端的人少，出眾的人少，杰出人才少，拔尖創(chuàng)新人才少。我們知道杰出人才的出現(xiàn)是一個小概率事件，如果說天賦在不同的人種沒有太大的差別，杰出的概率應該與人口成正比。中國有13億多人口，但是至今沒有中國學者在中國大陸的研究獲得諾貝爾科學獎表明了一些問題，當然還有其他的證據(jù)也說明問題。我們不用同發(fā)達國家比，跟印度比較更有說服力，因為兩國的人口基數(shù)差不多，印度的人均收入比中國還低，印度教育的平均水平肯定不如中國，但是在出現(xiàn)突出人物方面比中國顯著。

從我自己平常接觸的例子，舉兩個例子，在全球著名商學院中，哈佛商學院、芝加哥商學院、康乃爾商學院、華盛頓大學商學院的現(xiàn)任院長都是印度裔。百事、萬事達卡的CEO都是印度人，目前沒有中國人擔任這類商學院和跨國公司的CEO。我們不否認中國缺乏創(chuàng)造力、領(lǐng)導力、影響力。錢學森之問：為什么我們的學校總是培養(yǎng)不出杰出人才？我的直覺是恐怕這個問題本身就有問題，杰出人才是培養(yǎng)出來的嗎？也許不是，杰出人才很可能是在有利的環(huán)境中冒出來的。所以說創(chuàng)造環(huán)境，或者說培育遠比培養(yǎng)更重要。

這里還有深層次的原因，我在2010年8月清華大學本科生開學典禮上，2011年2月黑龍江亞布力中國企業(yè)家論壇上都強調(diào)了中國學生缺乏好奇心、想象力、批判性思維能力的問題，這個講話被廣泛傳播，這個觀點被廣泛認同。好奇心和想象力部分來自天生，至少有一些人是這樣的，但是后天會把它磨滅，完全有可能的是受教育越多，好奇心和想象力就變得越少。由此來看正是我們的教育把人先天的好奇心和想象力扼殺了，加上學生的批判性思維能力得不到培養(yǎng)，學生怎么可能有創(chuàng)造力？所以不是我們的學校培養(yǎng)不出杰出人才的問題，而是我們的教育扼殺潛在的杰出人才的問題。

在好奇心和想象力被抑制、被扼殺，在個人個性發(fā)展受壓抑的情況下，人與人之間的差別就減少了，所以結(jié)論是，我們培養(yǎng)出來的人的方差小，可能不是因為中國人先天方差小，而是后天被人為的壓縮小。方差小對經(jīng)濟發(fā)展的影響在發(fā)展的不同階段是不同的。在低收入階段，經(jīng)濟發(fā)展主要靠模仿和改進，人才方差小，無關(guān)大局，甚至是長處，只要均值不低就可以。但進入中等收入后，當需要創(chuàng)新發(fā)展時，方差小的后果就嚴重了，因為影響創(chuàng)新，特別是顛覆性創(chuàng)新。我對中國教育問題第一個、第二個觀察，人才的均值高和方差小的特點，既能解釋中國過去30多年經(jīng)濟發(fā)展的成就，又能預示未來經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)中可能出現(xiàn)的問題。

中國人素養(yǎng)“低均值、高方差”

如果說在知識和能力上，中國人在的特點是高均值，低方差，我們的第三個觀察是在人的素養(yǎng)和價值等方面，我們的問題就是低均值，高方差的。低均值是指人們經(jīng)常批評人的素養(yǎng)平均水平低，而人的素養(yǎng)的方差卻很大，這是太差的人不在少數(shù)，反腐中暴露人數(shù)的程度可以領(lǐng)略，多么讓人觸目驚心，不可思議。其中很多都是一些高智商、低人格的人做出來的事，知識水平高，做人很差，就是利己主義者。中國的教育問題絕不僅僅是培養(yǎng)不出杰出人才的問題，更嚴重的是造就了不少沒有人格底限的人的問題。這就要審視我們的人才觀了，正因為我們對培養(yǎng)不出杰出人才有緊迫感，所以就特別重視才。這種急功近利的結(jié)果，不但杰出人才的培養(yǎng)仍然是巨大問題，而且對人的素養(yǎng)培養(yǎng)造成更嚴重的問題，以及造成了更嚴重的社會問題。我們講素養(yǎng)是一個人應該具備的基本做人底限，愛因斯坦講應該是青年人離開學校時是作為和諧的人，而不是一個專家。戴安娜王妃對他的長子說要先做人再成才。

人重于才，因為人不僅是手段，人更是目的。在我看來中國教育的首要問題還不是如何培養(yǎng)杰出人才的問題，而是如何培養(yǎng)真正的人的問題。

以上是我對中國當前中國教育問題和這些問題對經(jīng)濟和社會發(fā)展影響的三個簡單觀察。可以用均值和方差來概括，第一我們的優(yōu)勢是基礎(chǔ)知識和技能的均值較高，對過去35年中國經(jīng)濟的增長起到推動作用。第二是我們的劣勢，基礎(chǔ)知識特別是能力的方差太小，杰出人物太少，導致了創(chuàng)新不足，對未來中國經(jīng)濟以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展非常不利。第三是教育除了為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的功利主義、功利作用之外，教育對人的素養(yǎng)培養(yǎng)、價值塑造、文明社會建設(shè)更為重要。而人的素養(yǎng)的均值低卻方差大，是中國實現(xiàn)人的現(xiàn)代化的重要掣肘。